“Buenos días.  Gracias, presidente Farrell, presidente Kruger, mi propia senadora estatal y vicepresidente Liz Krueger, y miembros de los comités.  Sentados junto a mí se encuentran Mark Page, director de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB, en inglés); y Micah Lasher, nuestro director de Asuntos Legislativos Estatales.

“Todos nosotros, en todos los niveles del gobierno, enfrentamos decisiones difíciles este año.  Ustedes y el gobernador tienen la tarea de equilibrar un presupuesto que tiene un déficit de $7.4 mil millones entre los ingresos y los gastos.  Hay proyecciones para déficits aun más grandes el año próximo, y el año que sigue después.  El gobernador ha presentado lo que él llama un ‘presupuesto de necesidad’.  Todos sabemos que se necesitan decisiones presupuestarias difíciles — pero también justas.

“Lamento decir que este presupuesto — que impondría un total de $1.3 mil millones en recortes a la Ciudad de Nueva York y nos dejaría con unos 19,000 empleados municipales menos para rendir servicios básicos — reprueba rotundamente la prueba de justeza.

“Y es por ello que estoy aquí esta mañana — para decirles que la gente de Nueva York están contando con ustedes en la Legislatura para ayudar a crear un presupuesto que sea tanto responsable como equitativo.  Esperamos que ustedes tomen cada decisión presupuestaria este año en base a estándares de justeza y reforma fundamental.

“Justeza verdadera para todos los neoyorquinos, en la parte alta y la parte baja del estado.  Justeza verdadera en la forma como el Estado y los gobiernos locales comparten la carga de cerrar la brecha presupuestaria — una carga que ahora está transferida en gran medida hacia hombros locales.

“Pero seguro, una justeza que en particular no penalice a la Ciudad de Nueva York por lo que nuestros 8.4 millones de habitantes, votantes y contribuyentes han hecho para mantener en orden nuestros propios asuntos fiscales.  Eso incluye las difíciles pero prudentes decisiones que hemos tomado para reducir gastos de las agencias y para elevar impuestos de propiedad y ventas.

“Y también les pedimos que aprovechen esta temporada presupuestaria como una oportunidad: Una oportunidad para realizar al fin el tipo de reformas fundamentales que ponen a los contribuyentes por encima de los intereses especiales.  Y también una oportunidad para acabar con el aplazamiento del enfrentar la realidad fiscal que solo hará al próximo presupuesto mucho más calamitoso para nuestro estado y sus ciudadanos.

“Quiero agradecer a la Legislature por actuar con justeza y sabiduría a nombre de la Ciudad en el pasado — por ejemplo, asegurando nuestra asignación justa de fondos estatales de ingresos compartidos, y, el año pasado, implementando las estipulaciones fiscales que requerimos.  Esperamos que este año ustedes también actúen con la misma sabiduría y jutez.

“A pesar de que nuestras críticas al presupuesto son sustanciales, también queremos reconocer sus aspectos positivos.  Permítanme empezar elogiando al gobernador Paterson por su determinación para cerrar la brecha presupuestaria controlando gastos más que elevando ingresos.  Y las nuevas iniciativas de ingresos en el presupuesto son por sí solas previsoras.  Eso incluye, por ejemplo, el impuesto propuesto de un centavo por onza en las bebidas azucaradas.

“Hoy, más de la mitad de los residentes de la Ciudad de Nueva York, y casi 40 por ciento de los estudiantes en nuestras escuelas públicas, tienen sobrepeso, muchos de ellos de forma grave.  Eso los pone peligrosamente en vía a contraer diabetes, alta presión sanguínea, enfermedad del corazón, asma, depresión, y otros graves problemas de salud más tarde en sus vidas.  A todos nos interesa evitar ahora que eso ocurra — y el camino más seguro para cambiar la conducta es a través del bolsillo.

“También respaldo el aumento propuesto de $1 por paquete en impuestos estatales a los cigarrillos.  Nuestra propia experiencia en la Ciudad de Nueva York muestra que incrementar fuertemente el costo de los cigarrillos desalienta el fumar — y que los jóvenes son especialmente sensibles a tales desincentivos en los precios.

“De modo que, en conjunto, estas dos medidas para los ingresos no solo proveerán anualmente unos $650 a $700 millones; también mejorarán la salud y salvarán vidas en todo nuestro estado.

“También elogiamos las drásticas medidas propuestas por el gobernador para las ventas sin gravar de tabajo que se originan en las reservaciones de nativo-americanos en Nueva York.  Este es un paso que por mucho tiempo la Ciudad ha urgido al Estado a dar, y estamos encantados de ver acción por fin en este sentido.  Esta cerrará una laguna jurídica injustificada y evitará que miles de neoyorquinos se conviertan en adictos al tabaco.  Una vez sean promulgadas las nuevas regulaciones, estas también empezarán a recaudar hasta $1 mil millones anuales en ingresos estatales y municipales.

“También quiero elogiar otras tres estipulaciones de ingresos en el presupuesto propuesto que beneficiarán a la Ciudad de Nueva York.

“La primera extendería el impuesto estatal de registro de hipotecas a préstamos usados para financiar compras de apartamentos de cooperativas.  Esto finalmente tratará a todas las hipotecas de vivienda de la misma manera, y la porción de la Ciudad en esta reforma recaudará $50 millones en ingresos anuales.

“La segunda daría fin a un requisito de que la Ciudad pague una tasa de interés extraordinariamente inflada de 9 por ciento a demandantes en decisiones de juicios civiles ordenadas por los tribunales.  Hoy, nadie obtiene 9 por ciento.  La tasa en el proyecto de ley del Tesoro propuesto por el gobernador, que es más justa, ahorraría a la Ciudad por lo menos $1 millón anual.

“Y la tercera estipulación que respaldamos permitiría a la Ciudad crear un fondo de amortización para uso principal en bonos para construcción escolar subsidiados por el Gobierno federal.  La reducción en los costos de tomar prestado que realicemos nos permitiría construir y reparar más escuelas de la Ciudad.

“Esas son básicamente las buenas noticias — y luego, desafortunadamente, comienzan las inequidades.

“Para empezar, los recortes que el presupuesto ejecutivo impone a las localidades, incluyendo la Ciudad de Nueva York, son casi tres veces más grande que las que enfrentarían los organismos estatales.  Para la Ciudad de Nueva York, esos recortes ascienden a $1.3 mil millones en el próximo ejercicio fiscal.

“Esto realmente empeora las cosas, debido a que ya hemos impuesto siete rondas de apretarnos los cinturones con el presupuesto en las agencias de la Ciudad desde el otoño de 2007.  Eso incluye la reducción de gastos de 4 por ciento que les dijimos que hicieran el pasado mes de noviembre para el año fiscal actual, y la reducción de 8 por ciento que ellas están haciendo para el año fiscal 2011, que empieza el 1ro de julio.

“Como el Estado está en efecto diciendo a los gobiernos locales: vamos a arreglar nuestros problemas presupuestarios privando de comida a vuestras agencias.

“Permítanme decirles, los recortes que el desarreglo fiscal del Estado nos hará realizar no caerán bien a los residentes de la Ciudad de Nueva York — particularmente cuando estos se den cuenta de que el presupuesto estatal está equilibrado sobre las espaldas de nuestra fuerza laboral para proteger a la propia fuerza laboral del Estado.

“El presupuesto ejecutivo dice proveer alivio presupuestal para lso gobiernos locales mediante una moratoria de cuatro años en obligaciones sin fondos impuestos por Albany.

“Pero he aquí lso hechos, desde mi punto de vista.  Primero, el catálogo del gobernador de medidas propuestas para el alivio de obligaciones tendría en realidad un impacto muy leve sobre la Ciudad de Nueva York.  Segundo, las transferencias de costos en el presupuesto en realidad añaden decenas de millones de dólares de nuevas obligaciones sin fondos a nivel local.

“Permítanme citar dos ejemplos: la educación especial y la falta de techo.  El Estado está proponiendo transferir unos $51 millones en el costo de clases de educación especial en verano del presupuesto de ellos al de nosotros.  Pero dejemos claro que nuestras escuelas están bajo obligación federal de proveer estos servicios, sin peros o negativas.  De modo que este no es un recorte en gastos; es, pura y simplemente, un traspaso de costos.  Y debe ser entendido como una obligación sin fondos.

“Hay un traspaso de costos similar en el área de la falta de techo.  En la mayoría de casos, proveer refugio a personas sin hogar es ordenado ya sea por los tribunales o por el Estado.  Sin embargo, el Estado propone eliminar su asignacio anual para adultos desamparados en refugios, muchos de los cuales tienen enfermedades físicas o mentales.  El resultado final para el Departamento de Servicios para Desamparados (DHS, en inglés) de la Ciudad será un déficit de $55 millones en el próximo año fiscal.

“La tercera gran manera en que el presupuesto no provee alivio de obligaciones es el más importante de estos puntos: Nuestros siempre crecientes costos de pensiones.

“La sesión especial del pasado otoño creó un nuevo nivel de pensiones en el nivel del Estado para los empleados estatales, y para los maestros en las escuelas públicas de la Ciudad.  Ese fue un primer paso esencial.  Ahora les urjo a ustedes y el gobernador a dar el siguiente y promulgar una reforma integrada de las pensiones locales.

“Específicamente, la Ciudad de Nueva York necesita un nuevo Nivel V de pensiones que cubra todos los nuevos empleados uniformados y civiles de la Ciudad.  Y a propósito: Lo necesitamos este año.

“Hoy, los empleados de servicios uniformados pueden y a menudo se jubilan con beneficios completos mientras tienen aún de 40 a 50 años, creando una carga intolerable para los gastos de la Ciudad.

“En un tópico relacionado: El gobernador reconoce que el creciente costo de las primas de atención médica para los empleados estatales actuales y jubilados es insostenible.  Y por ello, el presupuesto ejecutivo requeriía a los jubilados del Estado pagar una porción de esas primas.  Los gobiernos locales enfrentan precisamente el mismo y grave problema — y necesitamos urgentemente liderazgo del Estado para atenderlo.  El Estado debe incluirnos en ese requisito.

“En forma similar, nos decepciona que, por tanto tiempo, el gobernador ha fracasado en la incorporación de otras reformas para ahorrar costos que le hemos propuesto.

“Eso incluye una eliminación completa de la cargante y anticuada Ley Wicks, que añade en gran medida a los costos de construcciones públicas para la Ciudad de Nueva York y otras localidades.  E incluye el tipo de reforma de sentido común a las litigaciones que ya están en los libros de muchos estados, la cual ahorraría a nuestra Ciudad más de $140 millones anuales en juicios civiles.

“El presupuesto no solo impone nuevas obligaciones sin alivio real de las obligaciones.  Y no solo impone cargas injustas sobre las agencias municipales en comparación con las impuestas sobre las agencias del Estado.  También elimina — permítanme decir eso otra vez, elimina — impuestos compartidos del Estado para la Ciudad de Nueva York, y solo para la Ciudad de Nueva York.

“Este es el tercer presupuesto ejecutivo en los últimos cuatro que ha incluido esta estipulación, lo cual hace realmente inútil cualquier justificación  de que los tiempos desesperados requieren esta medida desesperada’.  Porque en los buenos tiempos y en los malos, un gobernador tras otro ha estado demasiado deseoso de apropiarses la porción de la Ciudad en esta ayuda estatal.  Este año, otras ciudades y villas verían una reducción de uno a cinco por ciento en los ingresos compartidos del Estado.

“Pero solo la Ciudad de Nueva York tendría la dudosa distinción de que se le elimine completamente.  Cierto — recortes de uno a cinco por ciento en 57 condados, y recortes de 100 por ciento en el condado del Bronx, el condado Queens, el condado Kings, el condado Richmond y el condado de Nueva York.

“¿Quieren adivinar cómo le caerá eso a los contribuyentes?  Permítanme decirles, los votantes de la Ciudad de Nueva York no lo van a soportar.

“El presupuesto ejecutivo recorta en unos $349 millones los ingresos compartidos en todo el estado.  Nosotros absorberíamos 94 por ciento de ese corte, o $328 millones; eso es 15 veces el recorte para el resto de las municipalidades en el estado combinadas.

“Si ustedes van a cortar tanto los ingresos compartidos, deben tratar a cada localidad como corresponde — lo cual haría que el recorte anual para la Ciudad de Nueva York sea de $105 millones, no $328 millones.

“Y solo para poner eso en perspectiva: El recorte que enfrentamos va aún más allá de lo que el presupuesto del gobernador lo hace parecer.  Se perderían pagos tanto en el ejercicio fiscal actual de nuestra Ciudad como en el próximo — para un total de casi $656 millones.

“Como estoy seguro de que ustedes saben, la Ciudad de Nueva York produce más o menos la mitad de todos los ingresos fiscales del Estado.  De modo que, eliminar estos $656 millones en fondos estatales empeoraría un desequilibrio ya muy pronunciado de pagos entre la Ciudad de Nueva York y Albany.  Más aún, agravaría seriamente una temporada presupuestaria ya difícil en nuestra ciudad, la cual empezará cuando presentemos el presupuesto preliminar para el próximo año fiscal este jueves.

“Ahora, en cuanto a los fondos para educación: Los recortes en fondos operacionales para la educación son individualmente el elemento más grande en el plan del gobernador para equilibrar el presupuesto del Estado.  Y las escuelas de nuestra Ciudad enfrentarían un recorte de unos $500 millones.

“Aunque esto no está desalineado con respecto al recorte en la ayuda que están experimentando las escuelas en todo el estado, tendría enormes consecuencias en la Ciudad de Nueva York, y conduciría a 8,500 maestros menos para este próximo mes de septiembre.

“Ustedes notarán que identificamos nuestro recorte como de $500 millones, no los $418 millones en el presupuesto ejecutivo.  Esto es, sin embargo, una contabilidad engañosa.  El presupuesto del gobernador cuenta la ayuda para construcción escolar contra el corte en la ayuda para escuelas basada en fórmula que la Ciudad está recibiendo.

“Pero la resolución de la demanda legal de la Campaña por la Equidad Fiscal (CFE, en inglés) incluyó claramente un compromiso del Estado de que la ayuda para construcción para las escuelas de la Ciudad de Nueva York debe contarse en forma separada.

“Este año, con los intereses tan altos en la forma como presupuestamos fondos estatales y locales para nuestras escuelas — con las consecuencias tan potencialmente funestas en cuanto a las cesantías — no enlodemos las aguas.  Hablemos directamente con la gente, y entre nosotros.  Ustedes no pueden contar la ayuda para construcción como ayuda para operaciones.

“Y antes de dejar el tema de la educación, permítanme añadir esto: Estamos decepcionados porque no han sido restaurados esos fondos completos para las tarjetas MetroCard de los estudiantes en el presupuesto ejecutivo, como el gobernador prometió que haría.

“Por años, la Ciudad, el Estado y la MTA tuvieron un acuerdo para financiar las tarjetas MetroCard de los estudiantes.  Este año, el Estado ha recortado drásticamente la parte que le corresponde del financiamiento, lo cual obligaría a los niños y sus familias a pagar miles de dólares anuales en costos de transporte escolar.

“Esto no sería correcto, especialmente porque el Estado provee ayuda para el transporte público de los estudiantes en otros distritos.  El Estado está equilibrando su presupuesto asaltando el de la MTA — la organización que provee nuestro transporte público.  ¿Piensan ustedes realmente que es justo que nuestros hijos sufran mientras otros organismos del Estado son protegidos?

“No se equivoquen al respecto: la Ciudad no puede y no compensará la diferencia con sus precarios recursos.  A pesar de nuestras dificultades presupuestarias, la Ciudad está manteniendo su parte del trato y financiando lo que le corresponde de las tarjetas MetroCard para los estudiantes.  El Estado también debe honrar su compromiso, y pagar todo lo que le corresponde.

“El presupuesto ejecutivo también continúa imponiendo costos poco razonables a la Ciudad por colocar a jóvenes en instituciones juveniles estatales.

“Durante los últimos ocho años, hemos reducido por más de la mitad las colocaciones en estas fallidas y peligrosas instituciones.  No obstante, el Estado nos cobra más cada año — más per capita, y más en conjunto.  Estamos pagando 180 por ciento más hoy, por niño, per diem, que en 2002.

“En pocas palabras, estamos haciendo lo correcto manteniendo a más chicos en sus propias comunidades — y consiguiendo que en el proceso nos destrocen desde el punto de vista financiero, hasta llegar a un gasto proyectado de $64 millones el próximo año fiscal.  Un buen ejemplo de que toda buena acción tiene su precio.

“En un momento en que el Estado está reexaminando por buenos motivos su sistema de justicia juvenil, analicemos también esta estructura de financiamiento, y encontremos una manera en que podamos desviar fondos de instituciones estatales fracasadas a otras alternativas con base en las comunidades que tengan un historial de éxito y sean efectivas.  Si usted quiere enviar dinero a los condados al norte del estado, hágales llegar un cheque.  Nosotros no podemos darnos el lujo de hacer esto.

“También quiero decir unas cuantas palabras sobre los cambios del gobernador referentes al programa STAR de ayuda tributaria para las escuelas.  Lamentablemente, su propuesta agravaría el ya injusto trato a la Ciudad de Nueva York.

“Estos son los hechos: STAR fue creado como una exención de impuestos para propiedades individuales — y ya que la mayoría de residentes de la Ciudad de Nueva York son arrendatarios, no fueron incluidos.  Así que, para hacer STAR más imparcial, un componente del Impuesto sobre la Renta Personal fue incorporado al programa para la Ciudad de Nueva York.

“Pero ahora, STAR quedaría bastante restringido en la Ciudad de Nueva York.  De hecho, 79 por ciento del recorte en todo el estado en relación a STAR sería en la Ciudad de Nueva York, a pesar de que solo recibimos 27 por ciento del alivio para los impuestos a la propiedad y al ingreso de STAR.

“Esto sería un efectivo incremento impositivo de por lo menos $200 millones anualmente para los contribuyentes de la Ciudad de Nueva York.  Creo que bajo el rubro general de equidad, podemos y debemos hacer más que eso.

“Como mencioné al principio de mi testimonio: Los $1.3 mil millones en recortes en este presupuesto ejecutivo tendría efectos devastadores sobre servicios esenciales en la Ciudad de Nueva York.

“Ya describí la pérdida de 8,500 maestros que sería el resultado de $500 millones en reducciones en fondos educativos estatales.  El presupuesto ejecutivo impone unos $800 millones en otros cortes distribuidos entre varias agencias de la Ciudad.  Y esto es además de las reducciones en gastos municipales que se necesitan para cerrar nuestro propio déficit de varios miles de millones, un plan que presentaremos el jueves, en nuestro presupuesto preliminar para el próximo año fiscal.

“Estos recortes impuestos por el Estado — quiero repetir esto para que todos sepan de dónde vienen — estos recortes impuestos por el Estado, si son confirmados, conllevarían a la pérdida de más de 10,000 empleados municipales, además de la pérdida de 8,500 maestros de la Ciudad de Nueva York.

“Y las consecuencias serían horribles.  Tendríamos, por ejemplo, que dar cesantía a más de 3,150 oficiales de policía — reduciendo la fuerza operacional del NYPD a los niveles presentes en 1985.

“Unos 1,050 bomberos perderían sus trabajos, y las estaciones de bomberos donde ellos trabajan se clausurarían.

“También tendríamos que eliminar casi 900 oficiales de corrección en la Ciudad — lo que solo es posible si reducimos simultáneamente la población diaria de reclusos en casi 1,900 prisioneros.  Esto es algo que no podemos hacer sin una reforma sin precedentes de la forma como el sistema judicial administrado por el Estado adjudica casos criminales en nuestra ciudad.

“Hoy, nuestros empleados de servicios a niños mantienen más de 9,000 expedientes de chicos en riesgo; con estos recortes, 2,700 niños perderían esa protección que a veces puede salvar vidas.

“La limpieza de las calles y la recogida de cestos de basura se recortaría a la mitad, y la recolecta de basura en la aceras se reduciría en una tercera parte.

“Cerca de 19 por ciento del personal de parques, casi 500 personas, enfrentarían la pérdida de sus empleos — lo cual equivaldría al cierre de todas la piscinas, playas y centros de recreación en toda la ciudad.

“Tendríamos que eliminar fondos de la Ciudad para 500 comedores de beneficencia que dan de comer a miles de neoyorquinos hambrientos.

“Y no tendríamos más opción que cerrar 15 centros para personas de la tercera edad.

“Dichos recortes dañarían inevitablemente la calidad de vida en la ciudad que encabeza la economía de todo el estado.  Está en vuestras manos prevenir muchas de estas graves consecuencias — simplemente dándole un trato justo a la gente de Nueva York.

“Parar la eliminación propuesta de compartir ingresos es clave para esto.  Si hubiera una distribución justa de recortes del compartimiento de rentas en todo el estado, esto salvaría unos 3,400 empleados uniformados y casi 2,500 empleados civiles en la Ciudad de Nueva York.

“Dada la situación financiera del Estado este año, aceptaríamos un recorte justo de nuestra parte de las reducciones en las rentas compartidas.  No aceptaremos una eliminación total de la división de rentas que requerirían recortes de servicio a niveles desastrosos y cesantías patrocinadas por el Estado.

“Antes de tomar sus preguntas, permítanme repasar brevemente otros elementos importantes de la agenda legislativa de la Ciudad de esta sesión que tienen implicaciones presupuestarias.

“En el tope de esta agenda está está la necesidad de una reforma de pensiones.  Durante esta última década, los costos de pensiones municipales han crecido por más de $5 mil millones — y siguen aumentando.  Esto simplemente no puede continuar — y este año de austeridad presupuestal es el momento de marcar el límite y crear un nuevo nivel de pensiones en la Ciudad.

“La posibilidad de cesantías en nuestras escuelas también añade una nota de perentoriedad a nuestra reforma propuesta de la política de despidos de maestros ‘el último en entrar, es el primero en salir’.  Claramente, lo único peor que tener que despedir a instructores sería despedir a maestros excelentes en vez de aquellos que están fallando.

“Entonces, necesitamos que ustedes nos den la capacidad de evaluar maestros de forma objetiva y transparente, para después tomar decisiones de personal basadas en lo que esto nos indique sobre lo que más importa: el éxito en las aulas.  También necesitamos reformar el proceso absurdamente difícil, caro y largo para despedir a docentes incompetentes.

“Y también eliminemos el límite del Estado a las escuelas públicas independientes (o charter, en inglés).  El éxito de las escuelas charter es indiscutible; los estudiantes en estas escuelas independientes continúan superando a sus compañeros de su misma edad en los exámenes estandarizados estatales de matemáticas y lectura.

“Nuestra incapacidad para llegar a un acuerdo sobre este tema a tiempo para que sea incluido en la solicitud del Estado para los fondos federales bajo Race to the Top fue desconcertante.  Tengo la esperanza de que durante esta sesión legislativa podamos colaborar para incrementar el límite actual de escuelas charter en la ciudad.  Esta mañana quedaban aproximadamente 36,000 niños de la Ciudad de Nueva York en las listas de espera para escuelas públicas independientes.  No los hagamos esperar ni un minuto más para que reciban una educación de primera.

“Y finalmente, también los insto a que promulguen la legislación — antes de la fecha límite del 17 de marzo fijada por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (USHUB, en inglés) — que nos permita calificar para recibir fondos federales destinados a mejoras muy necesitadas para los desarrollos de vivienda pública en Nueva York.

“Miembros de la Legislatura: sé muy bien que tomar decisiones presupuestarias no es fácil, aún bajo las mejores condiciones.  Y las condiciones a las que nos enfrentamos en Nueva York hoy en día están lejos de ser las mejores.

“Pero muchas de las peores consecuencias de los recortes presupuestarios sobre los que he dado testimonio esta mañana pueden ser evitados tratando a la Ciudad de Nueva York de manera justa en comparación con otras villas y ciudades, y en comparación con el Gobierno mismo del estado.

“Esto es lo que esperamos que ustedes hagan.  Así que colaboraremos para aprobar un presupuesto que sea justo para nuestra ciudad.  Ahora, con gusto tomaré sus preguntas”.