"En julio, tras la nominación del juez John Roberts a la Suprema Corte de Justicia, dije claramente que deseaba escuchar una indicación clara de que el Juez Roberts acepta Roe vs. Wade como ley establecida en la nación. Tras días de testimonio e intensos cuestionamientos en las audiencias del Comité Judicial del Senado, los norteamericanos han podido dar una ojeada al pensamiento del Juez Roberts.

"Aunque estoy impresionado con el profundo intelecto y comprensión de la ley mostrados por el Juez Roberts, y creo que él es un hombre íntegro, no estoy convencido de que él acepta la histórica decisión de Roe vs. Wade como ley establecida. Lo que yo esperaba, al igual que muchos norteamericanos, era una afirmación clara de que la decisión vital sobre tener un hijo o no debe ser una decisión de la mujer. Desafortunadamente, la respuesta del Juez Roberts no indicó un compromiso de proteger el derecho de la mujer a elegir.

"En las audiencias, el Juez Roberts declaró con claridad - y, por supuesto, correctamente - que estaba de acuerdo con la decisión de 1954 en el caso de Brown vs. Junta de Educación.  Y esta tan importante decisión, que terminó la mala práctica de la segregación, es ahora considerada como ley establecida.

"Lo que yo esperaba escuchar era la misma y sencilla afirmación en el caso Roe vs. Wade, una decisión que ha tenido un impacto duradero y profundo para mejorar la salud y las vidas de las mujeres. No puede haber vuelta atrás y, por esa razón, me opongo a la nominación del Juez Roberts para presidir la Suprema Corte de Justicia".