PARA DIFUSIÓN INMEDIATA
PR- 027-13
17 de enero de 2013
EL ALCALDE BLOOMBERG HABLA DEL ABANDONO POR LA FEDERACIÓN UNIDA DE MAESTROS DE NEGOCIACIONES PARA EL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE DOCENTES
A continuación se ofrecen las palabras pronunciadas por el alcalde Michael Bloomberg en la Alcaldía el día de hoy:
“Buenas tardes a todos. Ya deben de estar enterados todos ustedes de que el presidente de la Federación Unida de Maestros (UFT, en inglés) Michael Mulgrew se alejó unilateralmente de nuestras negociaciones sobre el nuevo sistema de evaluación de maestros.
“Es muy lamentable ya que después de muchos días de negociaciones sin parar, habíamos resuelto casi todas las cuestiones que quedaban pendientes planteadas por la ley estatal de la evaluación de maestros.
“Había un acuerdo a punto de lograrse. Estuvimos muy cerca. Pero lamentablemente, cada vez que nos acercabamos a un acuerdo en días recientes, la Federación Unida de Maestros trazó la línea final más lejos.
“En vez de colaborar con nosotros para atar cabos sueltos, continuaron a insertar cuestiones extrañas y no relacionadas en estas negociaciones. El efecto fue el de entorpecer las negociaciones, una y otra vez.
“Eso es exactamente lo que ocurrió ayer por la noche. Lo dijimos claramente entonces, como lo hicimos previamente, que esto no tiene posibilidad alguna de realizarse.
“La Federación Unida de Maestros también llevó las negociaciones a un punto muerto con demandas que efectivamente debilitaron la intención de la ley, que es la de crear un sistema de evaluación que asegura que tengamos al mejor maestro en cada salón de clase en nuestras escuelas.
“Todo lo que nuestra Administración ha logrado en términos de la transformación de escuelas durante estos pasados 11 años se ha basado en el establecimiento de normas y el requerimiento de una rendición de cuentas. Un nuevo proceso de evaluación para maestros es una parte fundamental de eso. Por eso una de las condiciones del Estado de Nueva York fue recibir fondos federales del concurso ‘Race to the Top’ de la Administración Obama. Por eso apoyé el requisito del Estado sobre la revisión de las evaluaciones para maestros que fue promulgada en el 2010.
“Personalmente estoy convencido de que los maestros meritan ser tratados como profesionales — y también cumplir con los altos estándares profesionales. A la luz de ello, les quisiera dejar saber cuáles fueron los dos puntos principales de desacuerdo en nuestras charlas con la Federación Unidad de Maestros ayer por la noche.
“Primero, la Federación Unida de Maestros quería el acuerdo completo que caducase en junio del 2015. Esa condición en pocas palabras haría el acuerdo total irrelevante. El motivo es que el proceso de remover a un maestro incompetente requiere dos años, eso es correcto dos años, el tiempo para remover a un maestro ineficaz de un salón de clase, y si el acuerdo terminase en dos años todo resultaría ser una broma.
“A nadie se le podría remover, la ley terminaría antes de que el proceso finalizase. En pocas palabras sabotearía el acuerdo en su totalidad. Esto surgió ayer por la noche, en un momento entre la medianoche y las tres de la mañana cuando las negociaciones concluyeron.
“Segundo, nuestras negociaciones con la Federación Unida de Maestros exigía el doble de audiencias de arbitraje disponibles a maestros que presentan reclamos como parte del proceso de evaluación. Tendrían derecho al doble de las que tienen derecho ahora.
“Eso dificultaría, una vez más, erradicar maestros incompetentes ya que más y más de estos casos terminarían en manos de árbitros y enredarían a nuestros directores escolares en prolongados procesos arbitrales quitándoles tiempo importante de sus ocupaciones como líderes escolares.
“Tal como está ahora, no tenemos bastante tiempo para hacerlo. Duplicar el número haría que todo terminase por su propio peso.
“Además, a último minuto y a mitad de la noche, la Federación Unida de Maestros insistió en cambiar el método de calificar las evaluaciones de maestros, de manera que hubiera asegurado que menos maestros fuesen calificados como ineficaces.
“Así que el balance final, al no lograr alcanzar un acuerdo, esas fueron las desafortunadas razones del por qué. Y la parte más triste es que nuestros estudiantes pagarán el costo.
“Pagarán el costo al negarles unas evaluaciones profesionales sinceras para maestros que les ayudarían en convertirse en mejores maestros. Ellos pagarán el costo cuando no podamos erradicar a los maestros incompetentes que simplemente no están a la altura del trabajo, aún después de que se les ha dado orientación y ayuda profesional.
“Y los niños también pagarán el costo ya que la Ciudad tendrá que perder $250 millones en ayuda educativa adicional del Estado que dependía en que creásemos un nuevo y más eficiente sistema de evaluación de maestros. Y también perderemos hasta $250 millones adicionales en fondos de subvenciones educativas para los cuales hubiéramos podido calificar.
“No les puedo decir la pena que me da que esto esté ocurriendo. Nada es más importante para nosotros que nuestras escuelas, y asegurarnos que reciban los recursos financieros que se merecen. Creo que lo hemos demostrado una y otra vez durante los últimos 11 años.
“Hemos demostrado eso al incrementar salarios y mejorar la formación profesional de nuestros maestros. Y recuerden que en años recientes, cuando la recesión nacional redujo los ingresos disponibles para financiar los servicios municipales, tomamos difíciles decisiones sobre qué servicios tenían que ser eliminados, y donde. Pero hicimos una excepción cuando se trató de nuestras escuelas.
“Aún cuando enfrentamos una disminución de ingresos, de hecho transferimos fondos de otras agencias para así poder incrementar la parte de los fondos para nuestras escuelas provenientes de contribuciones tributarias de la Ciudad mientras que el Estado redujo la cantidad que nos estaban enviando.
“Nuestros estudiantes se beneficiaron de las contribuciones fiscales adicionales de la Ciudad, al igual que los maestros. Y ciertamente se hubieran beneficiado de la ayuda adicional del Estado a la que lamentablemente tendremos que renunciar si no se llega a un acuerdo con la Federación Unida de Maestros.
“Dicho lo cual, permítanme cederle la palabra al canciller escolar Dennis Walcott”.
CONTACTO PARA LOS MEDIOS:
Marc La Vorgna / Lauren Passalacqua (212) 788-2958
Erin Hughes (Department of Education) (212) 374-5141
SIGA CONECTADO
Twitter
YouTube
Flickr
Vea la rueda de prensa (en inglés)
