“Buenos días, y gracias, Fern, por esa introducción.

“Miembros de la familia Vance, y miembros e invitados de Fund for Modern Courts (o “Fondo para tribunales modernos”): Es un gran honor el recibir este premio Cyrus Vance, especialmente en el 50mo aniversario de la fundación de este grupo, que es una de las más importantes organizaciones cívicas de nuestra ciudad.

“Como presidente de Fund for Modern Courts, junto con todas sus otras posiciones cívicas y gubernamentales, Cyrus Vance fue una inspiración para muchos de ustedes aquí, incluso otro presidente del Fondo, el abogado de la Ciudad Michael Cardozo.

“Cy Vance fue, antes que nada, un abogado sobresaliente.  Se distinguió por el servicio público y una integridad personal irreprochable.  Y tuvo otra característica muy importante que es sumamente rara: No era tan orgulloso que no podía aprender de la experiencia.

“Esas cualidades ― el conocimiento de la ley, la devoción al bien de la sociedad civil, la integridad y la amplitud mental ― son las cualidades que hemos buscado en la gente que hemos designado en los tribunales.

“Permítanme decir desde el inicio que la mayoría de los hombres y mujeres que sirven como jueces en esta Ciudad merecen estar ahí.  Pero ‘la mayoría no es suficientemente bueno.

“Los neoyorquinos merecen nada menos que saber que a cada uno de los jueces se le ha otorgado la increíble responsabilidad de sentarse en estrado en base al mérito, no a las conexiones políticas.

“Alegatos de corrupción, de clientelismo, de tratos políticos ― tales como los que últimamente han estado en las noticias por demasiado tiempo ― corroen el respeto a las leyes.  Es por eso que no podemos tolerar ni la apariencia de algo inapropiado en los tribunales.

“El alcalde Koch estableció la práctica de designar solo a jueces de quienes se encontrara que están “bien calificados” por un comité independiente de examen.  Es un legado que del cual se enorgullece con razón alcalde Koch ― y al cual me he comprometido desde el primer día.

“Nombrar a la mejor gente también significa hallar candidatos que reflejen la diversidad de la Ciudad.  Me enorgullece decir que más de la mitad de todos los jueces que he designado son mujeres, y más de una tercera parte provienen de minorías.

“La clave de nuestro éxito es el trabajo duro y la integridad de aquellos que dan servicio en el Comité de la Alcaldía para el Poder Judicial (Mayor's Judiciary Committee, en inglés).

“Creo que sería apropiado pedir a todos los miembros y el personal del Comité presentes que se pongan de pie.  Todos ustedes son el más grande motivo por el que estoy recibiendo este premio.  Gracias.

Desafortunadamente, el alcalde solo nombra a jueces en las cortes penales y de familias, no jueces de juzgados civiles o de la Corte Suprema.  Aunque soy un gran creyente en la democracia electoral, el proceso de llenar posiciones en los tribunales de derecho civil y las Cortes supremas es nada menos que una farsa.

“En la votación para jueces de la semana pasada, no hubo un solo enfrentamiento real en esta Ciudad.  Ni uno.  Eso incluye ‘contiendas’ ― y uso ese término vagamente ― en las que los candidatos ganadores hubiesen sido hallados “no calificados” por diversos colegios de abogados a nivel local.

“Pero prácticamente nadie sabía esa información o algo más sobre estos candidatos.  No es de sorprender que casi 30% de los neoyorquinos que votaron por el Presidente la semana pasada no haya visto motivo alguno para votar al menos por un juez.  Nadie quiere votar sin información, especialmente cuando podría ayudar a elegir a jueces corruptos o no calificados.

“Hace treinta años, Cy Vance, con el apoyo del Comité para tribunales modernos (Committee for Modern Courts, en inglés), condujo la exitosa batalla para persuadir al gobernador Carey, la Legislatura de Nueva York, y en última instancia a la gente, de que se promulgara una enmienda constitucional estipulando la designación por mérito de los jueces de nuestros tribunales más altos.  Se puede defender la idea de que la designación por mérito en la Corte Suprema y tribunales de ley civil es aun más importante ― ya que es más difícil que los votantes aprendan algo sobre los candidatos para las cortes civiles.

“Debemos continuar la gestión de Cy para convencer a Albany de lo sabio que es la selección por mérito.  Pero, mientras tanto, deben y pueden tomarse medidas temporales.

“El año pasado, en un testimonio ante la Comisión para Promover la Confianza Pública en Elecciones Judiciales (Commission to Promote Public Confidence in Judicial Elections, en inglés), urgí a los partidos políticos del estado a que designaran paneles de examen usando el modelo del Comité de la Alcaldía para el Poder Judicial, con una mayoría de miembros designados por líderes cívicos, decanos de escuelas de derecho y colegios de abogados.

“John Feerick presidía esa Comisión, y fue presidente de esta organización.  Cy Vance era mentor de John, y quisiera agradecer a John por las enormes contribuciones que ha hecho a la vida cívica de nuestra Ciudad.

“Ahora mismo, John está rindiendo servicio en dos paneles auxiliares especiales: Uno de ellos decidirá el litigio de la Campaña por la Igualdad Fiscal (CFE, en inglés), y el otro está ayudando a la Ciudad y a Legal Aid a terminar los años de órdenes y litigios judiciales que han conducido la política municipal sobre el desamparo.

“Probablemente no es lo que John tenía pensado cuando se jubiló como decano de la Escuela de Leyes de Fordham, pero es exactamente lo que se esperaría de alguien cuyo mentor e inspiración fue Cy Vance.

“Como John sabe bien, cuando se trata de fortalecer la confianza del público en el gobierno, no es solo en el terreno de lo judicial donde necesitamos hacerlo mejor.

“Quisiera hablar sobre otras tres áreas esenciales donde ha habido una gran necesidad de mejoras por demasiado tiempo: reforma de acceso a balotaje; reforma de la práctica de ‘pago por juego’ (pay-to-play, en inglés), y reforma de la Junta de Elecciones.

“Si queremos que se postule la mejor gente, necesitamos reglas más sencillas y más fáciles para que estén en la boleta electoral.

“Ahora mismo, es demasiado fácil que los jefes de partidos y sus abogados derriben a oponentes de la boleta por problemas técnicos menores.  Es suficientemente difícil derrotar a un titular actual sin tener que gastar todo el tiempo y dinero defendiendo peticiones en las cortes.

“Los interminables retos legales que definen elecciones en Nueva York son parte del motivo por el que postularse es tan caro aquí ― y por el que mucha gente buen decide no postularse.

“Acabemos el juego de ‘te pillamos’, donde abogados repasan peticiones para hallar alguna infracción técnica de los insufriblemente complejos requisitos de la ley electoral, que algunos tribunales han hallado que son inconstitucionales.

“Facilitemos el llegar a la boleta electoral eliminando esos requisitos técnicos, reduciendo el número de firmas que se exigen, y permitiendo que todos los votantes registrados ― no solo lo que pertenecen a un partido político ― firmen peticiones.

“Uno de los motivos por los que apoyé elecciones no partidistas fue que ofrecía una oportunidad de avanzar hacia estas metas sin esperar acciones de Albany.  Pero acepté la decisión de los votantes.

“Sin embargo, en un referendo de 1998, los votantes aprobaron una enmienda a la Constitución municipal (City Charter, en inglés) requiriendo a la Junta de Financiación de Campañas (CFB, en inglés) que adoptara reglas regulando o prohibiendo contribuciones de campaña de quienes hacen negocios con la Ciudad.

“Las reglas se aplicarían a candidatos unidos al programa de fondos de contrapartida de la Ciudad.  Sin embargo, henos aquí seis años más tarde, y ninguna regla ha sido adoptada.

“Si usted es un ejecutivo de telecomunicaciones buscando términos amigables en un contrato… o un promotor inmobiliario que está pasando por el Proceso de revisión uniforme del uso de suelos (Land Use Review Process o ULURP, en inglés) del Concejo Municipal, o un cabildero registrado intentando conseguir que se incluyan ciertos términos en una legislación… o un consultor de una firma de capitales privados que compite para invertir algunos de los fondos de pensiones de la Ciudad… Es posible que usted sea invitado ― o se sienta impulsado ― a realizar contribuciones de campaña.

“Esto se llama generalmente ‘pago por juego’.  Es posible que no se ajuste a la definición legal de chantaje o extorsión, pero puede corromper decisiones gubernamentales, y disminuye la confianza del público en el gobierno.

“Debido a que se ha ignorado la enmienda de 1998 a la Constitución municipal, siguen haciéndose las contribuciones de ‘pago por juego’.  Peor ― y yo creo que esto es difícil de creer: ¡estas siguen siendo subsidiadas con dinero de los contribuyentes!

Por cada $250 de contribución de cabilderos y los que hacen negocios con la Ciudad, los contribuyentes de impuestos aportan $1,000.  Esta es una consecuencia no intencional del programa de fondos de contrapartida de la Ciudad, que fue diseñado para limitar el poder de los intereses especiales, no para agrandarlo.

“Junto con la mayoría de los votantes, creo que contribuciones como estas deberían ser prohibidas o muy restringidas.  Y ciertamente, no deben ser subsidiadas por los contribuyentes.

“Nuestra Administración ha estado urgiendo a la Junta de Financiación de Campañas para que implemente la enmienda de 1998.  Pero nada ha ocurrido.

“Y como la Junta no ha actuado, hemos pedido en repetidas ocasiones al Concejo Municipal que apruebe legislación a fin de cumplir con esta mandato de la Constitución local.  Desafortunadamente, el Concejo y la Junta ven solo obstáculos burocráticos y políticos, y hen estado ocupados trabajando en otras agendas.

“Pero no les dejaré olvidar a los votantes que aprobaron este mandato hace seis años, y no firmará otra ley de finanzas de campañas a menos que incluya estipulaciones para su cumplimiento.

“Incluso Nueva Jersey ― ¡Nueva Jersey! ― ha adoptado una reforma del ‘pago por juego’.  Hace aproximadamente un mes, el gobernador McGreevy firmó una orden ejecutiva restringiendo contribuciones de contratistas gubernamentales.

“Y la semana pasada, el que pronto será gobernador de Nueva Jersey, [Richard] Codey, anunció que avanzará las cosas un paso más, eliminando una laguna jurídica en las reglas de la Comisión de Intercambios y valores (SEC, en inglés) que prohíbe a los garantes de bonos realizar contribuciones a campañas de funcionarios electos que contratan a firmas para el manejo de ventas de bonos.

“A la Ciudad de Nueva York le gusta considerarse como un líder nacional en la reforma de financiación de campañas.  Pero en el criterio más básico ― la restricción de la influencia de intereses especiales ― hemos caído detrás de muchas otras jurisdicciones, incluso Nueva Jersey.

“Finalmente, también necesitamos reforma en la Junta de Elecciones.  Lo más importante, necesitamos máquinas modernas para votar que hagan que la votación sea más fácil, más rápida y más segura.

“En 1952, 3.5 millones de neoyorquinos depositaron su voto en la elección presidencial.  La semana pasada votaron 2.2 millones de neoyorquinos ― un tercio menos.  Entonces, ¿por qué tuvimos tantos problemas?

“Dos razones: Primero, las máquinas de votar que usamos tienen más de 40 años, ¡y están basadas en una patente de Thomas Edison que tiene casi 140 años!

“La mayoría de nosotros no conducimos automóviles construidos durante la Administración del alcalde Wagner ― a menos que usted viva en La Habana ― así que, ¿por qué estamos usando máquinas para votar de esa época?  Son fósiles tecnológicos, y deberían estar en la Sociedad Histórica de Nueva York, no en los sitios de votación.

“La Ley federal Help America Vote (HAVA, en inglés) pagará para que el Estado modernice nuestros equipos de votación… para entrenar funcionarios electorales y trabajadores en los centros de votación… y para mejorar la educación de los votantes.

“La mayoría de los estados calificaron para dinero de la Ley HAVA a tiempo para las elecciones de 2004, y muchos trajeron máquinas nuevas.  Pero aquí en Nueva York, aún estamos esperando que Albany finalice un plan que permitirá al estado calificar para más de $200 millones en fondos federales.

“Ya es muy tarde para tener un sistema nuevo funcionando para 2005, y si la Legislatura estatal no llega a un acuerdo en breve, incluso 2006 será difícil.  Como mostraron las elecciones de la semana pasada, no podemos costear el tener más demoras.

“Sin embargo, el dinero de la Ley HAVA solo no resolverá los problemas institucionales de la Junta.  Bajo el liderazgo de John Ravitz, la Junta ha empezado a intentar profesionalizar sus operaciones, y lo elogio por las mejoras que está intentando lograr.

“Pero John está severamente limitado por la estructura de la Junta, establecida por ley estatal, que permite a líderes de partidos tomar decisiones de contratación basadas en las conexiones de los partidos ― o conexiones familiares, no en el mérito.  Esto dificulta mucho el despedir a trabajadores incompetentes o reclutar calificados.  Es una receta para la ineptitud.

“La estructura de la Junta, como nuestro método para seleccionar jueces, es un residuo de los días en que Tammany Hall regía a Nueva York.  Juntas, la Junta y las cortes son los últimos bastiones en la Ciudad del clientelismo político… y esto se puede ver.

“Mientras que las reformas del servicio civil han eludido a la Junta, otros estados han adoptado juntas no partidistas con empleados profesionales.  Si esperamos que nuestra Junta tenga un desempeño confiable, servicio al cliente de alta calidad, necesitamos hacer lo mismo.

“Como parte de su estudio de la Ley HAVA, la Legislatura estatal debería examinar formas de reestructurar la Junta para que pueda seleccionar a gente en base al mérito, justo al igual que el sistema de seleccionar jueces del que hablé.

“Anque la Ciudad no tiene potestad sobre la Junta, John ha accedido a trabajar con nuestra Administración para mejorar sus operaciones.

“No hay motivo por el que la Junta no pueda mantener su independencia a la vez que aprovecha la infraestructura tecnológica de la Ciudad, especialmente el 311.

“De todas maneras, los votantes están llamando al 311.  El Día de las elecciones, más de 23,000 neoyorquinos llamaron al 311 por información o para quejarse.  Establecer un centro de llamadas separado para la Junta no tiene sentido alguno desde el punto de vista de la atención al cliente, ni tiene sentido desde el punto de vista financiero.

“En 2001, tras el fiasco de la elección de Florida, el alcalde Giuliani nombró a un equipo para que hiciera recomendaciones de cambios en las operaciones y la administración de la Junta.

“Resultaron algunas mejoras importantes, incluyendo planes de contingencia para urgencias y la aceleración del conteo de las boletas electorales impresas.  Pero, como vimos la semana pasada, se necesitan muchos cambios más.

“Así que, en las próximas semanas, estaré anunciando un nuevo equipo que aproveche el trabajo de la iniciativa anterior.  Necesitamos hallar más formas de mejorar las operaciones de la Junta, mejorar su productividad y hacerla rendir cuentas al público por su desempeño.

“Esa es la tarea que daré al nuevo equipo de trabajo.  He pedido a Michael Cardozo que lo dirija ― ¿y quién mejor que alguien inspirado por Cy Vance?

“Las cuatro reformas de las que hemos hablado hoy ― la reforma judicial, la reforma del acceso a las boletas electorales, la reforma del ‘pago por juego’, y la reforma de la administración de elecciones ― son algunos de los asuntos más importantes relacionadas con el buen gobierno que enfrenta nuestra Ciudad.  Ellas tienen consecuencias reales para todos los neoyorquinos, incluyendo a candidatos y votantes.

“Quiero agradecer a todos aquí por trabajar para mejorar la integridad del gobierno.  No tenemos mejor modelo que Cy Vance.  Es un honor recibir un premio que lleva el nombre de alguien que dejó una marca tan indeleble en esta Ciudad, y en tantos de nuestros mejores líderes cívicos.  Gracias por este honor, y que pasen un buen día”.